lt_shmitt

5. Ключевой элемент жизнеспособной и адекватной политической системы, вовсе не выборно-демократический фасад, а система учета, пополнения и ротации элит. Все силы современных гуманитарных технологий должны быть брошены на создание баланса между традиционностью, клановостью элиты и обусловленностью элитного статуса общественно значимой деятельностью и идеологией государственного служения. Между традицией и ротацией, сбережением кадров и персональной ответственностью.

Римский историк Плутарх, задолго до нашего времени, вывел любопытный исторический закон. История любит повторятся, как минимум дважды. И многие знаменитые политики современности довольно часто воспроизводят биографии, поступки и деяния своих предшественников.
        В своей книге «Сравнительные жизнеописания» он продемонстрировал это на примере римских и греческих правителей. Слишком многое в нашем мире повторяется, ведь человек, несмотря на все технические усовершенствования, остаётся по сути неизменным. История, таким образом, может становиться ключом к пониманию настоящего и прогнозированию будущего. Пытаясь разобрать в хитросплетениях сумбурной украинской политики нашего времени, метод Плутарха неожиданно показался мне актуален.

Эпохой-ключом для понимания современной украинской  политики и современного этапа российско-украинских отношений, несомненно, выступает вторая половина 17 – начало 18 веков. Время исторического самоопределения украинских земель, время геополитического выбора между Россией, Речью Посполитой (Польшей),  Османской империей (Турцией) и призрачной возможностью независимости от окружавших Украину супердержав того времени.

 ЧАСТЬ I. ВРАГ 

Кровавая эпоха междуусобицы, последовавшая за смертью Богдана Хмельницкого, получила в украинской исторической традиции название Руина. Ключевая фигура этого периода гетман Иван Выговский, ополяченный украинский шляхтич, бывший соратник Хмельницкого.

350 лет назад в июне 1659 года, под местечком Конотоп попал в засаду и героически погиб, сражаясь в окружении с превосходящими силами противника, авангард русской армии под командованием князя Семёна Пожарского.  5 тысяч русских войск и союзных им украинских казаков полегли сражаясь с 40 тысячным неприятельским войском, состоящим из крымских татар, которые и были основной силой врага, а так же поляков и украинцев гетмана Выговского. Эту битву официальный Киев считает одной из самых выдающихся побед независимой Украины над оккупантами москалями.

Как же случилось так, что  после торжества общерусского и общеправославного дела на Переяславской раде 1653 года, положившей начало союзу двух братских народов, украинцы и русские стали убивать друг друга? Ответ заключается в особенностях политической элиты тогда еще молодого украинского государства.

Автор противоестественного союза – Гетман Иван Выговский ­­­- объединил татар, веками угонявших русское население в рабство, врагов православия поляков и ….. только что обретшие независимость от Польши  украинские земли. Гетман, бывший соратником Богдана Хмельницкого, предал общерусское дело и фактически обменял свободу Украины на право быть холопом польского короля и младшим партнёром крымского хана.

Современные украинские историки объясняют политику Выговского стремлением, балансируя между враждующими силами русских, поляков и крымчаков и сталкивая их между собой,  сделать Украину независимым государством. Как говорится и рыбку съесть и косточкой не подавится. Но ресурсов, ума и объективных факторов для реализации подобной стратегии у украинского руководства не было.

Да и можно ли построить прочное государство на вероломстве, лжи, предательстве национальных и религиозных интересов? Амбиции Выговского и поддержавшей его казацкой верхушки дорого обошлись украинскому народу. Татары  на правах победителей прошлись огнём и мечём по украинской земле, грабя и убивая так называемых «союзников».

Поляки так же обманули Выговского и в одностороннем порядке изменили условия Гадяческого договора, сделав Украину польской провинцией. Выговский, надеявшийся на статус равного партнёра, фактически снова вверг малороссийские земли в рабство к польским панам. Вскоре после, так называемой, «победы» вероломный гетман был свергнут восставшими против  него казаками, бежал в Польшу. Но и полякам он был по большому счёту не нужен. Ввязавшись в заговор против польской короны Выговский был казнён по обвинению в измене.

Таков был бесславный конец первого поборника нэзалежности, ценой предательства веры и братства. После его гибели Украина была на многие годы ввергнута в кровавую междоусобицу. Смотря на деяния и биографию Выговского не оставляет чувство, что президент Ющенко является клоном этого авантюриста 17 века и по всей видимости повторит его судьбу. Неспроста Ющенко пиарит «героя» конотопской баталии. У них действительно много общего. Приход к власти. Оранжевая революция для Ющенко и свержение Выговским законного наследника Богдана Хмельницкого, его сына Юрия. Есть у Ющенко и своя крымская орда и свой крымский хан. На эту роль вполне  сгодится агрессивный кум Саакашвили. Маленький империалист, предпринявший год назад чисто крымский набег на Ю. Осетию. Впрочем и драпал он, как настоящий крымчак после набега, подарив забесплатно российской армии богатые трофеи.

Пропольский выбор Выговского Ющенко дублирует стремлением в НАТО и ЕС. Будет у него и свой Гадяческий договор. Кидалово со стороны западных друзей. Уже сейчас ЕС отказал Украине в антикризисной финансовой помощи, не дал ей кредитов на оплату российского газа. На Бухарестском саммите НАТО отложено в долгий ящик вступление Украины в эту организацию. Никто не хочет брать на себя ответственность за безопасность проблемных территорий.

Независимая Украина нужна западу только как плацдарм для сдерживания России, и ни в каком другом качестве. Мечты о том, что Запад будет содержать разваливающуюся украинскую экономику наивны. Как и желание занять равное место в Европе. Польша сама там в роли холопа, а Украина это вообще слуга холопа. Всё ради чего Ющенко, как и 350 лет назад Выговский, предал общерусские интересы, пойдёт прахом. Как и сам Виктор Андреевич, гетман незалэжной.

Остались уроки истории для Украины:

1.    Вероломство не может быть положено в фундамент прочной государственности.

2.    Попытка сталкивать лбом сильных соседей заканчивается плачевно, для политика лично  и ведомого им народа.

3.    Если отсутствуют объективные причины для независимости, то предпочтителен союз с культурно и религиозно близким государством. И раз сделав такой выбор, надо неукоснительно его придерживаться. Пытаясь выгадать, торгуя принципами, можно потерять всё.

Год назад произошло событие, ещё по настоящему не оценённое российской общественностью. 26 августа 2008 года Россия впервые в своей постсоветской истории поставила под сомнение легитимность беловежских границ. Заслонённое выразительными кадрами спасения Южной Осетии от грузинской зачистки, шествием российских бронетанковых колонн и бегством вскормленной натовскими инструкторами армии, 26 августа навсегда прочертило грань между ссыхающейся, как овощ на жаре, постбеловежской РФ и суверенной державой, ведомой в первую очередь национальными интересами. Российское руководство, скинуло наваждение беловежского сна. Президент Д.А. Медведев, росчерком пера отправил к чертям всю юридическую конструкцию постимперской легитимности, созданную для взращивания независимых лимитрофов за счёт России. Фактически дезавуированы, под знаменем политической целесообразности и моральной правоты - преступные решения Ельцина, Кравчука и Шушкевича, которые превратили административные границы империи в госграницу. Территории, которые исторически, религиозно и политически тяготели к России и были населены русским и русскоязычным населением, были отданы в рабство шальным этнократиям. Не было и нет никаких законных оснований передачи Крыма, северного Казахстана, Приднестровья, Абхазии и других территорий в состав образованных после распада СССР микроимперий - из бывших союзных республик. Фактически СНГ стал не инструментом цивилизованного развода, а глобальной разводкой России, когда её обокрали и нагло заставили юридически признать законность кражи. Произошла криминальная трансплантация органов, вырезанных у живого организма и пошедших на поддержание жизни уродцев-карликов. Но сразу же после операции, начался кровавый и гнойный процесс отторжения чужеродных тканей. И вот 26 августа впервые признано – эксперимент по приращиванию государствам-реципиентам отрезанных от российской империи кусков провалился. Создан прецедент огромной геополитической важности, который, очевидно, даст о себе знать во время президентских выборов на Украине.  
        Воздействие на реальность оказало моральное и символическое значение признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Гулливер разорвал путы. Илья Муромец встал с печи. Через 33 года после подписания Хельсинкских соглашений 1975 года о нерушимости границ в Европе. После этого, как только не менялись границы европейских государств, но всё к нашей невыгоде. И вот на тебе, медведь зашевелился.
   Дипломатическая победа, какой, несомненно, являлось решение российской верховной власти, преломило опасную традицию проигрывать дипломатически войны, выигранные силой оружия. Достаточно вспомнить Санстефанский мирный договор и Берлинский конгресс 1878 года, когда европейские державы, действуя согласованно и агрессивно, лишили Россию львиной доли её побед над турками. Фактически отдав освобождённые нами Балканы под австро-немецкое влияние. Нетрудно понять, что 26 августа 2008 ситуация сложилась ровно наоборот. Медведев и Путин, сыграв на опережение, развалили американо-европейскую игру по превращению победы российских войск в дипломатическое поражение. Которое, затем, легко превращалось в геополитическое - затаскиванием на Кавказ международных войск. Добрый и злой полицейский, в роли которых выступали Саркози и Чейни, остались в дураках. Или, из недавнего, тяга постсоветской России совершать бессмысленные (и опасные!) пиар-акции, без всякой осязаемой выгоды для себя и своих союзников, как достопамятный захват аэродрома в Приштине. Эта дипломатия-понарошку, бессилие власти – колоссально разложили тогдашнее российское общество, раззадорили всех геополитических конкурентов и подорвали доверии со стороны партнёров. 
    Несомненно, что именно прагматические соображения подтолкнули нашу элиту к принятию судьбоносных решений. И конечно не идеализм и не мечты об утраченной империи. Всего этого нет у нынешней, предельно рационалистической, российской власти, чья привычка властвовать была выкована в 90-е годы. И это, по-своему, показательно. Я всегда был убеждён, что трансформировать власть (получившую родовую травму компрадорством и пораженчеством 90-х), могут не прекраснодушные мечты патриотических публицистов, а логика самозащиты и самосохранения. Объективная логика геополитических интересов и шмиттовского потивостояния «друг-враг». Подобная же логика привела Сталина в середине 30-ых к национально-патриотическому повороту во внутренней политике, а в ходе войны существенно изменила коммунистический режим.

Российский триколор, день которого 22 августа нам предстоит праздновать,  является не столько символом государства как такового (верховной власти), сколько символизирует нацию, как политический и государственный союз граждан, объединившихся в защиту своих основополагающих интересов. Сама идея государственного флага возникает в Европе в 17 веке. В эпоху, когда после тридцатилетней войны идёт оформление европейских государств-наций. В течении семнадцатого столетия идёт переход от государства-персоны, государства служившего выражением воли монарха, к государству-нации, выражающему коллективный интерес. До этого момента в качестве государственного используется флаг правителя (династический). Например, флаг династии Романовых – двуглавый орёл на золотистом фоне. Традиционное общество и порождённая им государственность, вообще не знают флага нации, лишь флаг правителя и флаг символ веры. Отсюда разнообразие христианской символики на русских военных знамёнах предшествующего периода: голгофский крест, лик Спаса, изображения святых.

Реалии нового мира, мира эпохи Модерна, государств-наций, формирования европейской капиталистической мир-системы – потребовали от российского общества, если оно желало сохранить себя как субъект мировой истории и не стать добычей колониальных империй, ускоренной модернизации и адаптации к новым условиям игры. Образование, приобщение  к европейской науке и культуре, унификация государственного управления – широко известные шаги Петра I по пробуждению российской нации. Государству-нации требовался унифицированный символ. Поскольку флот олицетворял технический прогресс, торговлю, буржуазные нации, логично, что впервые российский начинает использоваться во флоте, военном, а позднее коммерческом.

Хорош ли российский флаг? Флаг должен представлять нацию и в культурном (историческом, религиозном) и в утилитарном значении. Он прост, заметен (это играло роль в момент выбора его Петром I, когда он фактически являлся опознавательным знаком военных и гражданских судов). Символическое значение цветового ряда флага – восходит к цветам московского герба с изображением святого Георгия поражающего змея (на красном щите белый всадник, с синей накидкой). Московский герб, будучи сердцевинным элементом, так же и государственного герба России, переносит георгиевскую символику на флаг страны. Таким образом, осуществляется связь Модерна, с его идеей прогресса, равенства, унификации общегосударственной символики и Традиции. Возможно так же идеологическое прочтение триколора, как выражения политического аспекта русской идеи, отражённого в доктрине «православие, самодержавие, народность». Кроме того, бело-сине-красная гамма имеет параллели с флагами многих славянских государств (Чехия, Словения, Болгария, Сербия) и отражает традиционный для российской геополитики панславизм.

Культ флага - индикатор самосознания нации. Показатель степени внутренней интеграции населения в гражданское сообщество. Осознания коллективных интересов и готовности к добровольному принятию ограничений ради коллективного блага. 
Важнейшая функция флага – выступать субститутом нации в её взаимодействии с другими игроками мировой шахматной доски. Сейчас слишком много областей, в которых нации вступают в соревнование друг с другом, начиная от спорта и заканчивая столкновениями вооружённых сил. Флаг отражает эту конкуренцию, обобщая и перенося столкновение государств в плоскость войны символов.

Если сравнить флаги основных действующих сторон августовской войны 08.08.08 то, скажем, флаг США, символизирующий 13 первых штатов (13 полос) и 50 штатов имеющихся к нашему дню (50 звёзд) – предельно прагматичен. Символичность его исключительно первого уровня, глубже копать нечего. Как и сами Штаты, искусственно сконструированное  по рецептам теоретиков либерализма государственное образование, флаг отражает на символическом уровне процесс конструирования государственности, в её количественном значении. Что на религиозно-символическом уровне соответствует протестантской этике, с её рациональностью и культом счёта.

Флаг Грузии, принятый Саакашвили в 2003 году, восходит к традиции царя Давида и царицы Тамары и символизируют былую силу грузинской империи. Это флаг экспансионизма и реставрации. Крест святого Георгия, как центральный элемент этого флага, подчёркивает военно-христианскую, рыцарскую направленность грузинского государства. Что роднит его с российским флагом и гербом, в основе которых, так же лежит гергиевский символизм, эстетика христианской империи. Поэтому прошлогодний конфликт в Южной Осетии может рассматриваться как «война Георгиев». Символично, что государство, которое разменяло православное братство на «выгодный» союз с протестантами, напавшее на единоверцев, осетин и русских, и совершившее убийство беззащитных жителей – было разгромлено. Святой Георгий не помогает отступникам братства и веры.

Информвойна, блин.